Main Menu
User Menu

Pohadka o "neprustrelnosti" Stugu

Diskuse
Pocul som ze stug 3/4 sa takmer nedali zpredu znicit,je to pravda?a ak ano tak aky spojenecky kanon. diki.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285069Verze : 0
Celkem by mě kolego zajímalo kde jste to "počul"....
Oba dva stroje jak StuG III tak StuG IV šly zničit "odkudkoliv" a to i zepředu. Je sice pravdou že čelo (jakéhokoliv tanku či obrněného vozidla) je nejvíce pancéřované a zrovna "štugy" zhusta posádky do/opancéřovávaly. Nejvíce zřejmě ke konci války kdy nánosy dodatečného "pancéřovaní" na čelech StuG III/IV a kolem řidičovy budky u StuG IV dosahovali i 30cm. Hodně v tom betonu byly zapracovány i články ze zničených tanků - oblíbené byly z T-34.
Ale k tomu ničení. Ve starším HPM (článek o zničené technice na Uherskobrodsku 1945) je fotografie StuG III G s průstřelem nad průzorem řidiče - zasaženo panzerfaustem.
Snad jen ve vzácnějších případech by (teď čistě uvažuji v teoretické rovině) mohl přežít (zůstat funkční) zásah menším kalibrem do silnějších partií čela (80mm - Ausf.G)....
A navíc "StuGy" neoplívají teda zrovna nějakým extra ladným jednoduchým tvarem odrážejícím střely - třeba proti čelním partiím Hetzeru.
V monografii o StuG III jsem četl že při čelním střetu StuG III C/D s T-34/76 se povedlo T-34 stug zasáhnout - nicméně střela i přesto že prošla přes čelní pancíř nástavby proletěla otevřeným poklopem ven a mimo otřesu posádky se nic nestalo,....Bylo o dokonce nějaké německé eso! (otázka je - jestli je to pravda!!a nebo jen pohádka pro Der Signal!)
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285075Verze : 0
to beleg, více než na vlastní ráži záleží na použité munici. A Stug (i zepředu) mohl protipancéřovou municí zničit v podstatě každý spojenecký kanon od ráže 75 mm výše. Představy o neprůstřelnosti německých strojů jsou nesmysl a kdybys místo nesmyslných výplodů kolem kingtigera, obětoval stejný čas na prohledání třeba internetu, asi bys narazil na haldy fotek zničené německé techniky, kdybys navíc i uvažoval, asi by ti došlo, že nebyla tak neprůstřelná jak si představuješ.
Výhodou StuGů nebyla ani tak síla pancíře (už to že ho posádky doplňovaly ukazuje že asi nebyl až tak silný), ale to že vozidlo bylo nižší než běžné tanky s podobným kanonem a proto bylo snáze možné ho ukrýt, což zvyšovalo šanci na přežití. Stejně tak byl StuG hůře pozorovatelný opět díky nižší siluetě. Jinak to ani pancéřováním ani kanonem nebylo nijak vyjímečné vozidlo.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285102Verze : 0
diki ale napriklad sturmtigre a jagdtigre mali celny pancier okolo 15 cm aeste v dobrom uhle sklonu a taky pancier by "75" dokazala znicit len velmy zblizka alebo vobec .o tomto sa pise v knihe tajne zbrane 3 rise kde popisuju sturmtiger.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285483Verze : 0
Lenže Sturmtiger a Jagdtiger nie je StuG III/IV na ktorý si sa pýtal.


Na viac táto téma sa týka prestavby vozidiel StuG III na vyprosťovacie vozidlá v Britskej armáde a nie o tom, aký má kdo silný pancier.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285485Verze : 0
MOD
Zdá se že si jednak nepamatuješ a druhak neumíš přečíst vlastní dotaz, ten zněl "Pocul som ze stug 3/4 sa takmer nedali zpredu znicit,je to pravda?a ak ano tak aky spojenecky kanon" takže proč teď nesmyslně vyprávíš o pancířích Jagdtigera a Sturmtigera (přičemž k druhému se mohl spojenecký tank samozřejmě dostat z jakékoli strany, protože nebyl schopen palby na tanky, ale byl speciálně určen k ničení plošných objektů.
Uvědom si že odpověď je reakcí na otázku ne na něco co si kdes přečteš. Mimoto jsi svůj dost nesmyslný dotaz vložil do tématu věnovanému vyprošťovacímu vozidlu (to ses asi nedočetl) a obecně zapleveluješ diskuzi nesmysly.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285488Verze : 0
ale sturmtiger vraj 1 vystrelom znicil 3 za sebou stojace shermany.takze v ardenach ich bolo nasadenych 7 v 2 jednotkach.ale mas pravdu zozadu sa da znicit kazdy tank.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285652Verze : 0
to je pochopitelne kravina, zadny tank vystrelem neznici tri za sebou stojici shermany (protoze pri prustrelu prvnim dojde k deformaci jadra strely, ktera uz neni schopna prekonat ten samy pancir znovu (spocitej si, kolikrat by strela musela pancirem projit, nemluvim o ostatnim vybaveni vnitrku tanku, jako je kanon, podvozek, motor, prostor posadky, to vse klade take urcity odpor).


a KAZDY tank se da znicit nejen zezadu, ale i zepredu, zboku, shora ci zezdola, jde jen o to cim a na jakou vzdalenost.


Tento plevel do tohto tematu nepatri, takze to oddelim a az se nam Beleg zacne realizovat v dalsim tematu, o kterem nic nevi, tak toto poslu do archivu.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285665Verze : 0
MOD

Citace - beleg :

ale sturmtiger vraj 1 vystrelom znicil 3 za sebou stojace shermany.takze v ardenach ich bolo nasadenych 7 v 2 jednotkach.ale mas pravdu zozadu sa da znicit kazdy tank.



Tři Shermany, stojící za sebou? Sturmtiger? Už sama konstrukce zbraně toho vozidla ji předurčuje ke střelbě horní skupinou úhlů a tak se vraťme z teorie v úrovni pohádek k teorii podloženou řekněme odhadem s podporou technických a taktických znalostí...


Ta otázka (viz citace) má několik možných řešení:
1) Pleteš si Sturmtiger a Sturmgeschütz (o němž jsi mluvil dosud) a i s ohledem na výzbroj jednotlivých variant Sturmgeschützu je to (promiň) somarina...


2) Máš skutečně na mysli Sturmtiger a pak by to byl "průraz" a zničení jednoho vozidla na extrémně krátkou vzdálenost a poškození/zničení dalších vozidel v důsledku exploze... Snad i možné, ne však pravděpodobné. Na tak krátkou vzdálenost se americké tanky s německými zase tak často "nepotkávaly". Opět je to s nejvyšší pravděpodobností (promiň) somarina.
3) Máš skutečně na mysli Sturmtiger a ten byl používán k ničení opevněných objektů a hlavně budov v zastavěné oblasti tak, že je ničil tlakovou vlnou výbuchu... raketovým motorem poháněného granátu, dopadajícího shora. Takže si představ, že taková střela dopadla (shora) do skupiny amerických tanků, které byly rozmístěny na malém prostoru (nebyly rozptýlené) a došlo k jejich převrácení a poškození explozí... Pravděpodobné a možné, přičemž jak pravděpodobnost, tak možnost je nutno považovat za nízkou... Sturmtiger opravdu nebyl určen k ničení bodových cílů - přesnost účinnost jeho palby spočívala ani ne tak v přesnosti a rychlosti palby a schopnosti raketové střely prorážet překážku, jako v tom, že na cíl/do jeho okolí byl dopraven určitý (větší než obvyklý) objem výbušniny a cíl byl zničen/poškozen účinkem tlakové vlny výbuchu.


4) Ty Shermany by taky mohly stát za sebou, pakliže k výbuchu (viz 3) došlo někde bokem, ne příliš daleko mimo osu jejich postupu, ale to už je jen gramatická hříčka.


5) Jestli jsi to slyšel/četl tady: https://www.valka.cz/topic/postview/145209/
tak si to přečti ještě jednou. O Shermanech za sebou se tam nepíše.


6) Požral si divé huby...Very Happy
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285677Verze : 0
"milý" belegu, buď jsi na práškách, nebo totálně mimo. Nevím co jsi si pořídil za dětskou encyklopedii ze které čerpáš tyhle nesmysly, ale zřetelně ve své naivitě netušíš co je to Sturmtiger. Pro tebe (a speciálně píšu pomalu protože ti čtení moc nejde) Ta věc co se nazývala Sturmtiger měla jako zbraň výmetnici raketových nábojů, vzhledem k tomu že pro zbraň nebyla (proč taky) nikdy vyvíjena protipancéřová munice je střelou raketa s náloží (jde o tříštivotrhavou hlavici) z poměrně tenkého materiálu. Pokud si představíme že se povede trefit s tím tank (ož by vzhledem k způsobu míření byla spíš náhoda) dojde vzhledem k hmotnosti střely k destrukci, ale nikoli k průstřelu, další stroj už samozřejmě nebude prostřelen (to ani ten první, ale u něj může dojít ke zničení prostě nárazem)
Zkus prosím zveřejnit odkud ty nesmysly čerpáš, ať vím čemu se vyhnout, zdroj podobných nesmyslů by se jistě dal hrdě zařadit vedle slavné knihy o ruských vynálezcích a zlepšovatelích Smile
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285690Verze : 0
No abych zase trošku bránil zadavatele...
Zmínka o zásahu či zničení trojice (i když to si už přesně nepamatuju) US tanků raketou ze Sturmtigeru existuje. Myslím že v Militarii (PL) nebo podobné monografii je ve stati o nasazení tohoto prostředku zmíněno že zničení proběhlo blízkým výbuchem rakety. Samo vyvstávají otázky co je zničení a tak - to nerozebírám,...a jestli se to stalo doopravdy nebo to jen němci hlásili....ale to už spekuluju...
Ovšem v kontextu ne/zničitelnost StuGa a Sturmtigera je to jako i tak OT.....


PS: V ruském Tankomasteru / Broněkollekciji je v monografii o tanku Panter D z Kurska foto kdy je tank (teď si z voleje nevzpomenu jestli štít kanonu či čelo korby - někde u sváru) prostřelen 45mm PT kanonem...takže asi tolik o neprůstřelnosti tanků.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285712Verze : 0
Ad Sturmtiger a Shermany, je to nepotvrzený incident z doby bitvy o Cáchy, zřejmě došlo k náhodnému zásahu skupiny Shermanů "namáčklých" na sebe a tím k jejich zničení (otázka je, co se zničením rozumělo - tipoval bych "tohle už nemá cenu opravovat" spíš než nějaké opravdu katastrofální následky). To ovšem není divné, stejného výsledku by dosáhla jakákoliv stejně velká nálož a vzhledem k přesnosti Sturmtigeru bych to rozhodně v boji nezkoušel opakovaně, spíš bych se snažil o co nejrychlejší "heimatschuss" protože by mi bylo jasné že jsem vyčerpal příděl štěstí Wink
Ad StuG, byl pancéřovaný lépe než střední tanky na kterých byl založen - to je ale logické, jak PzKpfw III, tak IV měly čelo trupu pancéřováno lépe než věž (u IV dokonce celkem výrazně) a Americký 75mm/Sovětský 76mm kanón měly na větší vzdálenost problémy, zejména ze začátku, kdy jak USA, tak SSSR používaly relativně nekvalitní munici. Na druhou stranu i zásah, který pacíř neprobije, může nadělat škodu - minimálně jeden Tiger byl krátce po uvedení SU-122 napaden četou samochodek a i když unikl, musel být odepsán (a posádka málem taky) a to . V Africe Britští dělostřelci používali v nouzi proti Německým tankům tříštivotrhavé střely bez roznětky, když měli kliku, iniciovala se trhavina nárazem a stlačením (takže to pak fungovalo jako předchůdce HESH střel), pokud ne, pořád to byla pořádná rána která mohla třeba zaklínit věž.
Takže zatímco je korektní říkat že StuGy byly zepředu pancéřovány vesměs lépe než jim odpovídající Německé tanky, šly zepředu prostřelit. 75mm Americký kanón měl problémy, 76mm Sovětský bez podkaliberních střel taky, ale šlo to. Pěchotní protitankové kanóny to dokázaly na Západě taky (po nástupu 57mm/6 pdr, který se časově víceméně shodoval s nástupem lépe pancéřovaných "Panzerů" a "StuGů"). A pro 17pdr/76mm protitankové kanóny nepředstaovaly StuGy žádný problém.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285714Verze : 0
Američané používali jak původní kanony 75 mm odvozené o starého francouzského kanonu vzor 1897, tak novější vylepšené kanony stejné ráže ale označované "76 mm" ty používaly novou munici (mohly použít i tu původní ale s menším účinkem) a samozřejmě byly schopny StuG probít i zepředu. Podobně i sovětské kanony se lišily (bylo jich několik v ráži 76,2, i zde záleželo na použité munici, a i zde byl sovětský kanon schopen StuG probít. Navíc třeba britské tanky měly kanony 6pdr, tedy šestiliberky a ty měly na pancíř lepší účinek (šlo o kanon konstruovaný právě proti pancíři a jeho nevýhodou byl malý účinek proti nepancéřovaným cílům) tyto britské tanky byly na východní i západní frontě. Pokud se objevil stroj vybavená 17pdr kanonem (Firefly, Achiles, Archer...) pak lze očekávat že Stug byl prostřelen skrz, podobně při použití sovětských děl 122 mm a zřejmě i 85 mm, pokud by šlo o pěchotní děla pak sovětský 57 mm kanon ZiS-2, nedával StuGu šanci a na konci války se objevivší BS-3 ráže 100 mm na tom byl jako 17pdr u britů. Představa "neprůstřelnosti" StuGa je prostě nesmyslná. Jeho výhodou byla velikost a nízká výška, která umožňovala dobré ukrytí. Ostatně StuG neměl prioritně bojovat s tanky, byť se to s postupem války stávalo stále častěji, ale podporovat pěchotu jak v útoku tak v obraně. Boj s tanky byl původně jen druhořadou činností těchto vozidel. Mimochodem posádky si nejspíš nemyslely že by byl "neprůstřelný" protože se snažily pancéřování zesílit různými úpravami, ať už doplněním betonu do některých částí (dost často u finů) nebo články pásů, dokonce i dřevěnými kládami (opět finové) to sice snižovalo životnost vozu (přetěžovalo to přední část vozidla) ale posádka měla víc šancí přežít.
Náhodný zásah rakety (pokud k němu došlo) je něco jiného než "prostřelení 3 shermanů v řadě" , to je asi jako když napíšu že když se na silnici cyklistovi řetěz, že došlo k řetězové havárii Smile
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285726Verze : 0
Jen upřesním vývoj té 76mm zbraně.
V roce 1940 byly zahájeny v USA práce na vývoji 3" (76mm) protitankového kanonu na základě 3" protiletadlového děla M3. Úpravy, jejichž potomkem byl protitankový kanon M5, zahrnovaly zejména adaptaci závěru a brzdovratného zařízení 105mm houfnice M2 pro 3" munici 76,2x585R. Na základě této zbraně pak byl vyvinut kanon M7 pro stíhač tanků M10 (a pro projekt těžkého tanku M6), změny byly jen drobné. Použití ve středních tancích Sherman bylo neperspektivní protože šlo o zbraň dost rozměrnou a manipulace s relativně dlouhými náboji by byla obtížná.
Proto byl vyvinut 76mm kanon M1, který zachoval hlaveň a ráži, ale závěr a brzdovratné zařízení vznikly úpravou závěru 75mm kanonu M3 a byla vyvinuta nová nábojnice 76,2x539R, kratší a širší, takže vnější balistika zůstala stejná jako u M7. Zbraň tedy nebyla schopná používat 75mm munici a mimo jiné trpěla tím, že kvůli vysoké úsťové rychlosti musela mít tříštivotrhavá střela silnější stěny a tím pádem méně výbušniny než u 75mm kanonu.
Protože byla nová zbraň přeci jen rozměrnější, než "75", byla umístěna do věže vyvíjené v rámci projektu středního tanku T23 a věž byla umístěna na korbu Shermanu. Výsledkem byly tanky M4Ax(76)W . Kvůli větším rozměrům nábojů se vezená zásoba snížila z 90-104 (podle verze) 75mm na 71 76mm.
Protože se dále v praxi ukázaly u kanonu M1 a M1A1 problémy se zpětným rázem a s tím že mohutný zášleh u ústí vířil prach a tím komplikoval opakovanou střelbu na týž cíl (řešilo se to občas až tak extrémně, že byl velitel mimo vozidlo tak daleko, že ho oblak prachu nezasáhl a hlásil dopady střel), byla vyvinuta "nouzová" verze M1A1C a později M1A2 s úsťovou brzdou, která oba problémy alespoň trochu řešila.
Po válce a po neprozíravém sešrotování přebytečných M4A1(76)W a M4A3(76)W byly pro program zahraniční vojenské pomoci přestavovány "klasické" 75mm Shermany na variantu M4A1E4/M4A3E4 (že bych o nich něco napsal? Dostal se mi do drápů Osprey o poválečných Shermanech) kde byl 76mm kanon zabudován do "malé" věže v podstatě stejným způsobem jako u Britských Shermanů Firefly.
Co se projektilů týče, M5/M7 i M1 používaly stejné, šlo o střely:
Shot, AP, M79 (průbojná) - původní střela, výsledky v praxi prokázaly problémy (tříštění na tvrzeném pancíři, celkově nedostatečný výkon),
Projectile, APC, M62 (průbojná trhavá s balistickou a průbojnou kuklou) - novější, "papírově" méně výkonná ale v reálu, protože odstranila problémy střely M79, výkonnější, zejména na větší vzdáleností a proti šikmému nebo tvrzenému pancíři,
Shot, HVAP, M93 (s podkaliberním jádrem) - určena proti Německým těžším tankům, ale během války produkována jen v omezeném množství (cca. 10000 ks měsíčně), k útvarům se dostaly první kusy v srpnu 1944 jako nouzové opatření a nikdy jich nebylo dost - přednostně šly k samohybným stíhačům tanků, tankové útvary dostávaly "zbytky" a tažená PT děla nejspíš nedostávala nic, nebo jen výjimečně.
Zbraň měla nižší výkon, než Britský 17pdr 76mm kanon (nebo 77mm kanon z tanku Comet), ale srovnatelný s Ruským 85mm kanonem.


(sakra... jsem se nějak rozepsal Very Happy)
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285751Verze : 0
Hele Marku, kdyz uz jsme se dotkli tech Shermanu se 76mm. Nevis jak to bylo s temi dodanymi do Ruska?


Dostavali take HVAP, nebo je proste ignorovali. Nebyly strely vyrabene v Rusku? Diky ...
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285761Verze : 0
Bohužel nevím, ale tipuji, že žádné HVAP nedostali (nebo jen na zkoušky), na základě logiky "sami máme málo".
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285765Verze : 0
vsetci ste nejaky mudry sturmtiger ma 380 mm kanon s kratkov hlavnov a o tomto si mozete precitat staci dat do googla sturmtiger......
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285899Verze : 0
Very HappyVery HappyVery Happy


A co si myslíš, že je schováno pod tímto odkazem forum.valka.cz , kterýžto byl uváděn již ve dřívější příspěvku. Ano právě o Sturmtigeru tady pánové mluví.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285901Verze : 0
MOD

Citace - beleg :

vsetci ste nejaky mudry sturmtiger ma 380 mm kanon s kratkov hlavnov a o tomto si mozete precitat staci dat do googla sturmtiger......




Pánové jsou moudří protože o daném stroji, jeho možnostech nasazení a použití něco vědí - ono to že má zbraň ráže 380mm ještě neznamená, že se dá použít v přímém boji z obrněnou technikou nepřítele.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285905Verze : 0
Vážený kolego Belegu,
i když o sobě tvrdíte na některé své internetové stránce, že jste "stratég". Tak s lítostí sobě vlastní musím prohlásit, že vaše představa o sobě samém je velmi vzdálena realitě.


Na základě vašich předchozích příspěvků, vím zcela jistě, že nemáte povědomí o kladech a záporech německé obrněné techniky. Z hlediska difrologického vás lze považovat pouze za blouznivce, který svoje bludné představy považuje za skutečnost.


Doufám, že snad ještě není pozdě a prohlédnete a stanete se plnohodnotným členem serveru Fórum válka.


Proto si dovoluji předložit k vašemu uvážení několik pravd, které jsou všeobecně známy:


1/
Samohybná útočná děla Sturmgeschütz III (StuG III), Sturmgeschütz IV (StuG IV) a Sturmtiger, byly určeny k ničení různě odolných polních opevnění. Při konstrukci těchto strojů Němci nepředpokládali jejich použití v boji s nepřátelskými tanky.


2/
Němci k boji s obrněnými vozidly vyvinuli takzvané stihače tanků (německy: Panzerjäger, nebo Jagdpanzer), které byly vybaveny výkonným protitankovým dělem schopným zničit nepřátelský tank první ranou.


3/
Němci díky naléhavé potřebě zvýšit počet stihačů tanků, přestavěli v průběhu DSV i nepotřebné sturmwageny na jagdpanzery. Vznikly stroje na podvozcích StuG. IV, s děly schopnými zničit nepřátelský tank první ranou (německy: Jagdpanzer IV, Jg.Pz. IV). Pro své slabiny nebyly tyto stroje používány ve vstřícném boji. Palbu většinou zahajovaly ze skrytých (zamaskovaných) postavení.


4/
Na sklonku DSV vznikly ještě stihače tanků s německým názvem: Jagdpanther a Jagdtiger, které díky své výzbroji a pancéřování, byly schopny útočit na nepřátelské tanky ve vstřícném boji.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285908Verze : 0
MOD
Obávám se belegu že jsi nějaký nemúdry, Sturmtuger NEMÁ kanon, zbraň kterou je vyzbrojen je odpalovací zařízení pro rakety ráže 380 mm, nikoli kanon, to sice "mudrc" jako ty asi nepochopí, ale je to docela rozdíl. Pokud bys do GOOGLE opravdu zadal Sturmtiger a dokázal číst co je tam napsáno, dozvěděl by ses to a neplácal nesmysly. To co jsi někde našel (nejspíš v přihlouplé hře) nemá s reálem nic společného. Zbraní tohoto monstra byl "SchwereMörser RW61 L/5.4" (písmena RW označují Raketen Werfer tedy vrhač raket). Rozdíl od kanonu je především při střelbě dolní skupinou úhlů značný (raketa získává hybnost jinak než střela z kanonu a její dráha je jiná). Zkus si ujasnit alespoň základní termíny. Měl jsem možnost si Sturmtigera prohlédnout v reálu a to co používal opravdu kanon není, rozdíl v síle pláště a odvodní kanálky pro odvod spalin o tom ostatně svědčí natolik jasně že nesmysl podobného typu by asi nikdo kdo se ve věci jen trochu solidně vyzná nenapsal.
A pokud jde o to že jsme "vsetci ste nejaky mudry", tak je to asi tím že být chytřejší než ty, to nedá žádnou práci, vzhledem k tvým otázkám je to skoro každý starší tak 10 let. Uvědom si že žvanění o nesmyslech nás moc nebaví. Pokud máš rozumný dotaz polož ho, pokud chceš tlachat obrať se na nějaké fórum třeba o létajících talířích, zázračných zbraních a podobně.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285933Verze : 0
takže raketomet vz. 70 je vlastne 40 hlavňový kanón kalibru 122 mm.... Zas som o niečo múdrejší.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285938Verze : 0
MOD
Ono je to ještě pikantnější, RW61 byl původně prostředek vyvíjený námořnictvem jako vrhač hlubiných náloží, tedy pro boj proti ponorkám, tam se pokud vím nepoužil, ale v roce 1943 když vznikal Sturmtiger a ukázalo se že plánovaná houfnice 210 mm nebude včas k dispozici, byl použit právě tento vrhač. První použití (pokud vím i prototypu z obyčejné oceli - tedy ne z pancéřové) bylo při likvidaci Varšavského povstání, zásah údajně bořil domovní blok (o tom trochu pochybuju, nálož není tak velká - asi 125 kg) v každém případě bylo vyrobeno 12+1 kus, dva se zachovaly, jeden je v Kubince, druhý dnes v Munsteru (to je ten který jsem měl možnost prohlédnout v Sinsheimu) je zapůjčen z Koblenze. Celý systém byl určen ke střelbě na plošné cíle (dolet rakety se dost lišil dle teploty) jako byly městské čtvrti, soustředění vojsk a podobně.
Ano přijmemeli belegovu logiku (to bych nerad) je RM vz.70 čtyřicetihlavňový kanon ráže 122mm Smile
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285948Verze : 0

Citace - beleg :

vsetci ste nejaky mudry sturmtiger ma 380 mm kanon s kratkov hlavnov a o tomto si mozete precitat staci dat do googla sturmtiger......



Dovolím si citovat (terazky) majora Halušku: na všetko musíme mať odborníkov milý belegSmiling Army


A jestlipak víš, kam šly ty spaliny z hoření raketového motoru po dobu pohybu granátu ještě v hlavni? Kanálkama po obvodu hlavně, od jejího dna až k ústí a dopředu (proto to mělo tak děsivý zpětný ráz, který chytalo celé vozidlo)... Belegu, to jsou ty dírky vepředu.#Evil Bat
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#285966Verze : 0
to beleg: tak si přečti toto-což ti tu nabízeli kolegové přede mnou a snad budeš o ňaké to info moudřejší Smile forum.valka.cz


to bitaxe: no celý blok to možná nezničí-teda pokud by to zřejmě nebyly dřevěné chajdaloupky, ale výbuch to není malý Smile


https://www.youtube.com/watch?v=bmSNMkOwWs8
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286533Verze : 0
MOD
Pánové, ať nezasírám původní téma ve faktografii, měl bych drobný dotaz.Při prohlížení fotek je patrné že některé Sturmtigery měly z hlavně sejmutý prstenec na jejím konci.Jaký specifický význam tato část hlavně měla?Sloužila jen k jejímu zpevnění nebo ještě k něčemu jinému (na úsťovou brzdu to moc nevypydá).
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286609Verze : 0
Protizávaží pro snadnější manipulaci se zbraní? Např. M3 Lee/Grant (a některé rané Shermany) vyzbrojené 75mm dělem M2 s krátkou hlavní měly podobné závaží na konci laufu aby jim správně fungoval stabilizátor (nastavený na delší hlaveň M3)... Ale nevím, hádám.


EDIT: Á, našel. www.panzerworld.net


Citace :

The tip of the barrel mounted various counter-weights to stabilize the barrel - either 4 small weights or a complete circle was mounted.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286624Verze : 0
Podle fotek je co kus to originál, část sturmtigerů to závaží (je to opravdu protizávaží, popis je třeba v ruské publikaci na něj) vůbec neměla, další ho měly ale existují minimálně dvě verze (což je vzhledem k počtu strojů docela dost Smile ) jedna je na stroji v Kubince a mělo by jít o raný stroj, druhý je stroj, který je dnes v Koblenzi, liší se docela dost. Za ním na hlavni jsou 4 výstupky, sloužící k manipulaci při vyndávání zbraně. U jednotlivých kusů se liší i počet otvorů pro odvod plynů od 20 (prototyp), přes 32 po 40. Různý je počet drážek v "hlavni" nejméně je 9 nejvíc je 36, liší se i řada dalších detailů. Prostě to není série, ale řada mírně se odlišujících strojů Smile .
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286692Verze : 0
netrapima tvoj vas na mna a viem ake klady a zapory mala nemecka technika a diki za upresnenie pouzitia.vo vojne sa vsak povodny zamer pouzitia stugu trochu zmenil a nicil aj tanky.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286819Verze : 0
Krom toho, že mícháš dohromady dva typy s naprosto jinou výzbrojí a koncepcí použití, ohledně toho Sturmtigera, který "zničil tři za sebou stojící americké tanky", se musím zeptat, zda náš přísloví "Mířil na lišku, trefil Maryšku"...
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286824Verze : 0

Citace - beleg :

... povodny zamer pouzitia stugu trochu zmenil a nicil aj tanky.



Ano ve všeobecném měřítku by se to tak dalo nazvat. Už z názvu tohoto prostředku, jak už tu psal tuším Bitaxe, to vyplívá. Nicméně ono jaksi už na StuG III B, C/D ze začátku války je vidět poměrně často a mnoho kills! Tedy úspěchů v boji s obrněnou či jinou technikou protivníka. ("Začátkem války" rpo StuG III z pohledu statistik myslím operaci Barbarossa a dál,)..Globálně bylo sice koncem války více tankových soubojů,...ale to je dáno i jaksi vojenskou situací,....prostě se ze strany WH/SS neútočilo na takové obranné linie jako v roce 1941! - tím je jakože i jiné pole působnosti.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286830Verze : 0
S úpostupem války se role stíraly - zejména proto že měli Němci vozidel (relativně) čím dál tím méně vzhledem k potřebám - v druhé polovině 1944 už nebylo pokud vím divné když třeba v tankovém praporu byla rota StuGů nebo Jagdpanzerů, s úkoly středních tanků.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286842Verze : 0
Důležitým (možná hlavním) aspektem růstu výroby všelikých samohybných děl proti tankům, byla snazší výroba a tím možnost za stejné náklady (peníze, lidskou práci a čas) vyrobit více samohybných děl než tanků. Otočná věž vyžaduje poměrně pracné obrábění velkých kusů materiálu, to samozřejmě u SHD odpadá. Navíc se spojeneckým bombardováním snižovaly kapacity které byly schopny takovou práci dělat. Takže nárůst SHD nebyl ani tak tím že se osvědčily, ale tím že prostě je šlo vyrábět snáz. To že byly používány i k boji proti tankům je samozřejmě fakt, od počátku nakládali i protipancéřovou munici, původně jen několik (3-5) nábojů, později se poměr zvyšoval a podle některých zdrojů dosahoval až poměru 1:1. V době kdy Němci ustupovali byla SHD (od různých Marderů až po Jagdtigery) používána běžně jako posilový prostředek pro konkrétní úseky fronty a působila z různých léček. Obvykle nebyla použita v přímém boji s tankovými jednotkami, ale právě z léček kde jejich menší možnost palby do stran nebyla takovým handicapem. Starší StuGy dokonce byly vybaveny pro nepřímou palbu (později to už myslím nebylo) a nepatřily k tankovým jednotkám ale pod dělostřelectvo, jejich posádky také nosily jiné uniformy než tankisté, nikoli černé ale šedé. I to se později zřejmě stíralo.
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#286858Verze : 0
Tu je pro lepší představivost pár cen německých tanků atd... www.achtungpanzer.com
URL : https://www.valka.cz/Pohadka-o-neprustrelnosti-Stugu-t77620#287298Verze : 0
MOD