Československá armáda 1945-1954 ve fotografii - Petr Brojo, Josef Studený

Před týdnem jsem zcela náhodou při hledání na internetu narazil na stránkách mého letitého kamaráda Franty Kořána WWP Bookshop na obrazovou publikaci, vydanou v roce 2012, The Czechoslovak Army 1945-1954 in photography, ISBN: 978-80-87578-01-8. Pominul jsem prvotní údiv nad primárním anglickým názvem a po zjištění i ukázkách, že je knížka o 128 stranách plná dobových fotografií, mnohdy i s viditelnými evidenčními čísly (poznávacími značkami) na vyobrazené technice, jsem se rozhodl, že ji musím v každém případě mít. Ten samý den večer už ležela, díky kamarádově laskavosti, na mém stole a prvotně jsem ji prolistoval. Byl jsem docela nadšen, že do svých tabulek VPZ (vojenských poznávacích značek), které se vážou na mojí badatelskou práci s tématem československých poznávacích značek, získám další, a fotografiemi ověřené, přírůstky.


Po zpracování dat ze snímků a doprovodných textů jsem byl docela zklamán. Spousta překlepů, nepřesné údaje, chyby a nejednotná terminologie. Jednou je na technice „vojenská SPZ″, podruhé zase „vojenská VPZ″ apod. V polovině mne pak knížka přestala bavit a začalo mi být docela líto vynaložených nákladů na její pořízení. To jsem si ji mohl opravdu jenom půjčit v knihovně nebo od kolegů a stačilo by.


A teď namátkově vyberu pár nesmyslů:


str.72 dole | Na snímku je Sd.Kfz. 9 Famo s „údajnou″ VPZ 4822, která je vypsána i v popisku. To je ale hloupost, protože číslo nemohlo být v žádném případě čtyřmístné. I na tomto snímku je patrné, že první číslice VPZ je z tzv. „taktických důvodů″ začerněna a celá VPZ byla ve správném tvaru 64822.


str.73 dole | U lehkého tanku Lt-38/37 je v popisku špatně interpretována (přečtena) VPZ 67330. Značka je nezvykle provedena ozdobným patkovým písmem a její správný tvar byl 67350.


str.101 dole | Tank IS-III ... domnívám se, podle všech markantů, že interpretace (přečtení) značně rozmazané VPZ je v popisku chybná. Místo vypsané 875613 bych byl po pečlivém zkoumání rozhodně pro tvar 575613, který lépe „zapadne″ do přehledové tabulky zvláště, když byly údajně zakoupeny pouze dva stroje k vševojskovým zkouškám.


str.107 dole | Na snímku je nákladní Studebaker US-6 6x4, cituji: „s novou VPZ CS-34001 na vojenské přehlídce 22. března 1946 v Praze na Strahově″. O tzv. nové VPZ by se hovořit dalo, protože v květnu roku 1945 bylo výnosem určeno označení ČS (s háčkem nad C) i pro vojenská motorová vozidla MNO. Správný tvar VPZ na předmětném voze ale byl ČS-34-001 podle tehdy předepsaného standardu, který ale moc dlouho nevydržel.
Nesmyslné je pak vročení při určování data a místa konání oné vojenské přehlídky. V termínu 22. března 1946 už byla běžně používaná vojenská vozidla označena novými, ale již pětimístnými VPZ bez písmen, které byly zavedeny výnosem Ministerstva národní obrany č.j. 10035/aut z roku 1945. Proto se na oficiální akci tento popisovaný tvar nemohl v této době nikdy objevit !!! Správná lokalizace a určení vojenské přehlídky na snímku je 27. října 1945, která se konala na Masarykově stadionu v Praze za účasti prezidenta Edvarda Beneše.


str.109 vlevo dole | U lehkého terénního automobilu Jeep Willys MB 4x4 je v popisku špatně interpretována (přečtena) VPZ 561270. Její správný tvar je 501270.


str.110 dole | U vyobrazeného nákladního automobilu Praga RN 4x2 je v popisku špatně interpretována (přečtena) VPZ 37474. Její správný tvar je 31474.


str.112 všechny | Není mi jasné, proč je uvedeno, případně pak přehlédnuto, fatálně chybné označení zobrazených dvounápravových automobilů Tatra. Všechny popisky u šesti snímků bez rozdílu obsahují označení Tatra 148 !!!, zatím co se jedná o vozy Tatra 128 4x4. Řekl bych, že tato chyba je už opravdu trestuhodná.


str.118 vlevo nahoře | Na snímku je samohybné dělo LSd-76 (Su-76M) se šestimístnou VPZ 642257, údajně, dle popisku, na vojenské přehlídce 9.5.1949 !!! To je samozřejmě opět hloupost, protože zmíněná VPZ se mohla objevit na nějaké produkci nejdříve ve druhé polovině roku 1951, kdy začalo postupně docházet k přečíslování vojenské techniky na nový systém. Proto je vročení zásadně chybné, neboť se takto označené samohybné dělo mohlo objevit na přehlídce až v roce 1952.


Asi bych možná nalezl i více nedostatků, ale už jsem k tomu opravdu neměl žádné chuti. Silně zklamán jsem knížku odložil do tzv. propadliště dějin s tím, že jsem čekal opravdu více erudovanosti a relevantních faktů při takovém množství shromážděných dobových snímků, i když ani jednoho autora neznám. No, není zřejmě vždycky posvícení. Škoda ...
.
.